|
|
|
|
|
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
|
|
| | | | 1 | 2 | 3 |
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
|
|
|
|
 |
|
| 性“靠邊站”？ |
推薦蘋果數：1 |
| 2006/10/30 18:10:10
| 回應 (13)
| 人氣 (2023)
| 推薦
| 檢舉
| 轉寄好友 |
|
一項的調查報告顯示，新加坡有47%的人表示要賺多多錢，20%的人願意有多一些時間陪家人，19%的人想要多一點休閒時間，12%的人希望身體健康，只有2%的人想要多一點做愛。這樣的調查結果，或許可以解釋何以儘管政府已經為生育子女提供了許多獎勵和優惠條件，新加坡的人口增長率卻老是差強人意，就像總理李顯龍在一次公開發言時笑言：“我已經想盡辦法了，還是無法讓它（生育率）提高，所以必須引進外來移民……”
《花花公子》去年對1000名德國人的調查，有62%的人選擇多賺錢，只有6%的人選擇性愛；英國一家保險公司對1003人的調查，有40%的人寧願放棄性愛而選擇活到100嵗；南非有45%的婦女認爲逛街購物好過做愛；加拿大則有三分之一的調查對象認爲打理家務比做愛更加有滿足感。
其他的國家情況如何，因為手上沒有資料，所以不得而知。不過，可想而知，但凡屬於經濟發達、文明進步的國家，應該大致上都不會有很大的差別。
文明進步、經濟發達的社會，還發展出一種趨勢，就是不結婚的單身貴族越來越多，較之前流行的“頂克一族”只結婚不生小孩，似乎又更上一層樓，連婚姻制度的架構也受到極大的衝擊——男歡女愛與傳宗接代本來就是人類最原始的天性，幾千年來卻需要通過違反人性的婚姻制度來合法化，其實是有點奇怪。這個始作俑者不是別人，原來就是萬世師表的孔夫子。他本人也是母親與人野合之後生下的結晶。他所提倡的禮教觀念，其實並不為當時民風甚爲開放的社會所認同，所以周遊列國，並無得到任何一位國君的錄取聘用，最後回到魯國的故鄉，寫寫《春秋》、發發牢騷，了此殘生。他的這一套理念，直到漢武帝廢黜百家，獨尊儒術的時候才被發揚光大，成爲封建社會制度的一個重要部份。
其實説到對婚姻的需求，男性的需求應該會大於女性。近年來亞洲較爲先進的國家如日本、臺灣、新加坡，越來越多的女性選擇不結婚，造成男性苦無結婚對象，紛紛被迫通過婚姻仲介從印尼、越南、緬甸等地迎娶外國新娘來傳宗接代。這種趨勢在馬來西亞也有日益普遍的跡象。
以上的分析乍看之下是很有道理。不過慢著慢著……性愛的需求下降與生育率下降之間絕對有聯係，不過結婚率下降與性愛的需求下降，之間有絕對的聯係嗎？現代人做不做愛，似乎與結不結婚並沒有很直接的關係嘛！到底是什麽造成現代人“性”趣缺缺呢？
如此看來，只需按照簡單的數學推論，未來的世界人口增長到了頂峰，也許就是反其道而行的逐漸老化、下降。至於會不會走向滅絕，那倒不至於，也許這正是大自然平衡地球人口爆炸的一種“技術調整”。數學是死板的方程式，無法推算到其間會發生的變數，正如數學無法預測到股市的走向。這樣的調整，無論如何是比兩次世界大戰來得溫和得多了。
|
 |
|
|
|
 發表留言 (字數限制 最多 500 字) |
| Elaine 發表於 2006/11/29 19:24:59 |
|
如果這一句話對你構成人身攻擊，那我鄭重向你道歉。真是對不起，我這個人瘋瘋癲癲慣了，又忘了注意自己的遣詞用字。唉！沒辦法啊！說到精神壓抑，我可能也蠻嚴重的，所以我的人生態度變成這樣，否則恐怕餘生就只能沉溺在悲苦之中了。
|
|
| 阿魯巴CAS優良小豬 發表於 2006/11/28 13:46:09 |
|
討論如果能就事論事,是一件好事.
不過,變成"你的精神壓抑可想而知"的人身攻擊,而非就事論事,那就很可惜了.
個人以為,引用正確的出處,是對自己負責,也是對看文章的人負責的基本態度.
想要"從心所欲"是很容易的事情,不過,想要"從心所欲而不踰矩",這就需要"積累"的功夫.
|
|
| Elaine 發表於 2006/11/14 03:59:06 |
|
一，也許我對待歷史和學術資料的態度，在你看來很有問題，但我生性愛開玩笑，來這裡就是談笑用兵，如果每引用一項資料都要煞有介事地查證一番，恐怕笑不出來矣。
二，我開玩笑是看場合，如果是寫正式的論文或報告，當然任何人都必須小心求證所有資料。但我看不出有誰需要為閒聊的話題負上什麽“責任”。
三，如果我隨隨便便拿古人來開玩笑，在你看來卻是你所“不敢”做的大膽之擧，也許你該檢討自己的人生態度，蓋連這一點小事都“不敢”做，你的精神壓抑可想而知。
四，我在各篇文稿中引用歷史和古人名言並不在少數，很多都不遵照教科書，而是以自己的方式來詮釋，蓋本人認爲如果這些資料不能加以活用，對自己來説，它們不過是死亡了的知識，學來無用。
五，孔子所在的春秋時代距離現在多少年了？多少年來有多少人研究儒家學説，並受儒家學説的影響？這些人有誰不是凴自己的理解來詮釋？孔子交友處世有“不得中行，必也狂狷”的原則。沒有自己的想法，純粹人云亦云、唯唯諾諾的人叫作“鄉願”，是孔子最看不起的人。
六，說到第一手資料，真正拿到第一手資料，真正直接受教于孔子的，是顏囘、子路、子由等人。我算老幾？當然只有拾人牙慧的份。
哈哈！難得聊得如此痛快，謝謝你的指教。
|
|
| 阿魯巴戰鬥小豬 發表於 2006/11/14 03:18:11 |
|
如果只是信手拈來,很容易變成"無根之談",更有甚者,就是選擇對自己有利的材料支持某種看法而形成偏見.更容易造成沒有交集的對話.
1.還是回到原來您的意見,到底什麼是當時的民風?什麼又是孔子的"禮教"?
"貴族的風氣"和當時的"民風"能說的具體一點嗎?
2.確定是孔子的學說影響到漢武帝嗎?只是憑著很多人說過的"漢武帝罷黜百家獨尊儒術"這句話就當成證據嗎?這裡的"儒術",真的能確定是"孔子的儒術"嗎?
3.孔子的意見有多少被獨裁者"斷章取義"過的,這個說法,您可以花點時間統計一下,建議從"出典"分門別類的統計,算算看多少是出自論語引述孔子之口?多少是孔子弟子之口?多少是孟子等儒家之口?
4."子見南子"是一個一直以來就很有爭議的說法,我並沒有捍衛孔家店的意圖,不過,我還是建議您,論說的時候,選擇使用客觀證據,而不是"隨手拈來談談",一來,司馬遷到底在史記裡對這件事作了多少加油添醋,你可以就論語雍也篇和史記孔子世家作對照,從客觀事實討論,不會流於意氣之爭.二來,就事論事的討論客觀證據,只能說論語是"比較貼近孔子當時的文字紀錄",遠比孟子以個人觀點捍衛孔子的自圓其說,還有距離孔子年代更久遠的司馬遷的加油添醋,論語在客觀證據的支持度上會比較高.
個人會傾向保守而且客觀的去檢視和比較這些資料或證據是否能經的起檢驗.
但是,就您說"反正就算你所看的是第一手資料，也不能證明你比誰都了解孔子。你說孟子、司馬遷的年代和孔子有一段距離，那你告訴我你和孔子是不是比他們兩位更接近？還是你的學術水準比他們更高？"這就是氣話了.
畢竟,我是一個使用古代資料的現代人,至少,在選擇引用材料,不敢隨便抓來就用,我想,這算是基本的負責態度.
5."因為諸侯、士大夫們當時過的是窮奢極侈且放蕩的生活，正覺得快活似神仙，怎麽可能會接受孔子的這一套主張，來約束自己呢？"就"想當然爾"來"論斷"婚前守貞"和"禮樂改革"有絕對關係的話?只是因為"子見南子",所以就要求幾個諸侯小國要對性行為有所節制?
孔子真的會不知如何是好了!
|
|
| Elaine 發表於 2006/11/13 20:32:56 |
|
謝謝你的不吝賜教。我才疏學淺，對你這篇評論真的是不知如何回答。
我想先向你提出一些疑問：
一，我重新看了自己的原文和之後的回應一遍，我是提過孔子所提倡的禮教觀念不符合當時的民風，但由頭到尾都沒有提到孔子想改變什麽“民風”，況且我提到他這套理論後來又帶來相關的影響，也是漢武帝時代的事，我原來的意思就包含這應該不是他的本意，只是後來他的學説被統治者斷章取義，用來鞏固極權而已。
二，子見南子不過是一個例子。我不見得要挖出很多例子來證明什麽，只是既然之前有朋友想知道我在文中所表達的看法是源自何處，我就凴印象隨手拈來談談，也沒有非常深入地翻閲資料。說真的，我的確沒有追究資料是第幾手。反正就算你所看的是第一手資料，也不能證明你比誰都了解孔子。你說孟子、司馬遷的年代和孔子有一段距離，那你告訴我你和孔子是不是比他們兩位更接近？還是你的學術水準比他們更高？
三，。“基本上,孔子的四處碰壁,並不是因為孔子到處在推行"婚前守貞"的觀念,問題出在他對於象徵禮樂的政治制度的改革,並不能被當時的諸侯接受。”——兩者之間不可能沒有關係。因為諸侯、士大夫們當時過的是窮奢極侈且放蕩的生活，正覺得快活似神仙，怎麽可能會接受孔子的這一套主張，來約束自己呢？
這些純屬我個人看法，不敢說一定全部正確，還是謝謝你的指教。
|
|
| 阿魯巴戰鬥小豬 發表於 2006/11/13 19:48:30 |
MyWebSite |
您打了不少"子見南子"白話翻譯,相當辛苦.
不過很可惜的是,引用資料失當,問題在於,想要討論孔子對南子的觀感,應該看看論語雍也篇,而不是引用史記.
問題在於司馬遷距離孔子已經有五百年之久,怎麼可能對於春秋末年的事情,尤其是傳聞中的事情,紀錄的更詳細?
即便想要使用"子見南子"的事例作為佐證,不想使用論語裡的簡短紀錄,也應該參照左傳,這個與孔子接近的客觀紀錄.
翻翻左傳,性開放的貴族,由於性關係的錯亂而引起的鬥爭,並不在少數,南子的事情,絕對不是絕無僅有,也不可能是所謂的"性觀念非常開放的女子",在當時,根本就沒有什麼"貞節"觀念,因此,你以現代的性觀念作為標準,去看你個人認為很保守的春秋時期,再來下論斷.
第一,使用的資料已經偏差.第二,已經預設春秋時期的性觀念非常開放.第三,以錯誤的資料加上刻板印象的論斷作為導入你的說法,得到的結論:孔子提倡“男女授受不親”的觀念，在這種社會風氣當中不但是一種創新，而且與之格格不入，難怪他老人家在生時四處碰壁！更是錯上加錯.
基本上,孔子的四處碰壁,並不是因為孔子到處在推行"婚前守貞"的觀念,問題出在他對於象徵禮樂的政治制度的改革,並不能被當時的諸侯接受.
當時的"貞節"觀念或是"性觀念"如何開放,這些都是事實,不過,你要是認為春秋時期所謂的"淫",完全等於今天的"放蕩"or"淫蕩",這只能說你對於當時的狀態一知半解.
至少從相當貼近孔子本人的第一手傳述"論語"來看,孔子本人對於政治的興趣,比起改革性觀念的興趣還要大的太多了.
孔子所謂的"吾未見好德如好色者也"就是他個人想要扭轉"性開放"民風的"積極證據",這未免太薄弱了吧!尤其是在證據只有一個的狀態下.不過,千萬不要再引用"孟子"或"史記"這些二手傳播品來補充,因為孟子只是用他自己理解配合傳說中的孔子去"說明孔子",這個孟子自己觀念上的孔子,跟春秋時期的孔子,是兩回事!至於史記這種距離更遠的紀錄,更欠缺直接來源的證據,尤其是司馬遷本人更不敢確定年代距離他更遠的"史實".
說到這裡,我想,很多的"醬缸文化",大概來自於使用的人對於一個文化結構只有一知半解,或是透過二手傳播的理解,經過長時間的積非成是,這才是文化結構構成包袱的最大主因,醬缸文化只是這些包袱累積的結果.
|
|
| Elaine 發表於 2006/11/01 11:26:28 |
|
|
在現今的社會，這就反而是“瑕疵”啦！中國人的思想就是被封建及科舉給僵化了，所以個人非常認同柏楊先生所說的“醬缸文化”。中國人思想上最大的包袱無他，就是這些無謂的枷鎖！
|
|
| 瑟基 發表於 2006/11/01 11:16:25 |
|
其實這不能算是孔子的瑕疵吧？畢竟爹娘的性生活是任何一個人都無法置喙的，更何況野合的時間點還是在孔子受孕前，邏輯上應不能做任何禮教上的約束。
相對於碎碎唸的孟子，感覺有點亞斯柏格傾向的孔子說不定還更有趣一點。
|
|
| Elaine 發表於 2006/11/01 11:12:21 |
|
經你這麽一提點，印象中也確實如你所說。不過萬世師表依舊是我們的萬世師表，這一點“瑕疵”還無損其人格的光輝，不該以人廢言！
本人其實還是極爲敬仰孔子高尚的人格及政治理想，之前的風言風語，不過是開開玩笑而已。個人覺得孔子本人還相當風趣，並不如一般印象的不苟言笑。其道貌岸然的形象，該是宋朝的程朱理學搞出來的。單以性觀念的角度來看，中國人的開放風氣至少延續到唐朝，大概可以媲美今日的美國。
宋朝以後，程朱理學興起，中國人的思想進入一個嚴重壓抑的階段。至此，女人被禁錮在封建保守的牢籠裏，男人也成了極度畸形的“性敏感”患者，人人“聞性色變”，個個“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言”，一方面無法擺脫對男女關係的本能追求，一方面又不得不戴上禮義廉恥的假面具。明、清兩代艷情小說的大行其道，其實正好是這種社會深層的矛盾的具體表現——咱們絕口不提淫褻之事，咱們看看黃色小說總可以吧？
|
|
| 瑟基 發表於 2006/10/31 15:29:55 |
|
板大您好：
孔子的母親顏徵在與父親叔梁紇的「野合」理應指得是兩人的年齡差距過大（15 VS 65），依照當時的習俗不合禮法才謂野合。
至於孔子的雙親是否在戶外＠＃＄％才受孕，年代過於久遠無法考證，比較可以確定的是孔紇先生的身體應該不錯（據聞他老人家打敗仗時總是負責斷後，而且可以徒手舉起城門讓同袍逃命），而且沒活到孔媽媽如狼似虎的年紀，如此而已。
|
|
| Elaine 發表於 2006/10/31 01:47:31 |
|
|
孔子在衛國住了一個多月，並無受到靈公禮遇。靈公與夫人乘車出遊，令孔子乘坐次乘，招搖過市，待之甚爲簡慢。孔子感嘆“吾未見好德如好色者也”，對靈公甚為卑夷，便離開了衛國。
|
|
| Elaine 發表於 2006/10/31 01:37:40 |
|
多謝賜教！或許我應該更正一點：孔子的目標確實是放在士大夫以上的統治者階級——實際上，春秋戰國時代所有的學説思想無不是為統治者而設。
据《史記》的記載，孔子到了衛國，一心總想找機會見上衛靈公一面，好推銷自己的政治主張。有
一天，衛靈公的老婆南子突然派人召見孔子，把他老人家嚇了一跳，而且深感左右為難。人家已經放了話：“若想會靈公一面，必須見過我，”不去怕得罪她，斷了接近衛靈公的路子；去嘛？又怕瓜田李下，惹人議論。再三躑躅，最後還是硬著頭皮去了。
見到南子，她以禮相待，並無任何越軌的舉動。孔子戰戰兢兢的覲見完畢，這才鬆了口氣，逃也似的跑回下榻之處。誰知他的學生子路，一見到他就表示要離隊，不再追隨他了。原來他是覺得老師言行不一，平日教導大家要遠離女人，現在自己又去會見南子，分明是自打嘴巴。孔子急得指天發誓，聲明自己並無作出越禮之事，這才平息了學生的不滿。
何以這兩人的會面，竟會令孔子與學生的關係搞得如此緊張？關鍵就在南子是一名性觀念非常開放的女子，有不少情人，艷名遠播。她是宋國人，在故鄉當姑娘的時候就有一個情人公子朝。嫁到衛國后，還經常借故回返宋國與公子朝幽會。衛靈公知道這件事，也不怪罪。他自己年紀大了，很多方面無法滿足妻子，就對妻子的外遇格外開恩，後來甚至乾脆給南子修建了一座宮殿，定期邀請公子朝來作客，成全兩人好事……
這種事就算是在今天，也很令人覺得不可思議，而它事實上發生在2500年前的中國，況且還是發生在一個國君的身上！這是不是正好反映了當時男女關係的開放呢？從《詩經》裏收錄的許多民間歌謠，當中不少男歡女愛的描述，很多還是女方採取主動，顯見當時民風的自由、坦率，就算與今日的社會相比，都有過之而無不及。那個時代的男人絕對沒有所謂的“處女情結”，不論男女都可以找自己喜歡的人當情人、情夫。
孔子提倡“男女授受不親”的觀念，在這種社會風氣當中不但是一種創新，而且與之格格不入，難怪他老人家在生時四處碰壁！
|
|
| 豬董 發表於 2006/10/30 20:43:58 |
|
"孔子所提倡的禮教觀念，其實並不為當時民風甚爲開放的社會所認同"
是這樣嗎?
他是針對諸侯遊說,企圖恢復對於周王室的封建制度吧!他的禮教觀念是針對"士人"的階層,似乎沒有證據證明孔子企圖要大規模"扭轉"什麼"開放的民風"!
|
|
|
|
|
| |
