篤子 發表於 2007-09-17 15:15:21.0   
洗門風那件事情我真覺得是台灣之恥，
男人把妻子外遇說成偷人，都不必檢討自己了。
好像皇帝不檢討自己國家出問題了，就說臣子不忠一樣。
事發之後，丈夫已經跟妻子離婚了，
而那個男子還必須跟那個丈夫和解，付和解金，
這又是什麼道理?
精神損失嗎?還是遮羞費?我不知道那個丈夫憑什麼拿錢?
而又憑什麼懲罰人家跪菜市場?
而那個男人又為什麼答應這種污辱人格的事情?
無非對方是拿刑責來威脅，(台灣經常可見的以刑法逼民事)，
不合理的刑罰成為大男人的打手。
我覺得敢提出妻子外遇要精神損失賠償的男人才是最丟臉的，
被抓到外遇訴求離婚不已經是最大的懲罰了嗎?如果她還愛他的話....
居然還弄成這樣，真是非常的是非不明！

聽說還有人回家去把自家的外籍新娘拖去看，要他們引以為鑑戒，這樣更讓人痛心，
不都說夫妻男女間的關係應該成熟理性的看待嗎?合則來不合則去，離婚也不難，報復是非常下等的，是落後社會的象徵，現代台灣生活文明，但精神層次卻這麼低等，我怎能不引以為恥!!這樣子把親密伴侶當所有物管理的事情還用法律規定，是國家社會整體反智。

篤子 發表於 2007-09-19 14:59:57.0

洗門風事件是不是造假的?我想是還好。照片，事發地點、圍觀路人的採訪，還有雙方當事人的背景，後續新聞都算寫的很清楚。而且因為太匪夷所思，要造假也要極有想像力，我想一般記者不見的造的出來。

我覺得即使是現代，很多行業的人生活思想範圍都還是很狹窄，老一輩說這是乖、單純，其實...(蠢)。
雖有網路、媒體、有線電視等，但主流傳播也還是很狹窄，若您看過台灣本土劇，你會發現劇情匪夷所思，而鄉土劇又在民間有相當的收視率，是否造成影響?

我很早就沒法看台灣的電視(還有新聞)，一看就會全身不舒服。寧可讀書。現在進餐館都要找沒有電視的，才能安心吃飯。
看那些電視，影像的影響太強，不是你用思考的就可以撇清，真的會把心弄壞掉。
電視或新聞經常製作不負責任內容，倫常喪亂，是非不明，容易導致人的行為錯亂。

譬如說最近好幾起父親帶著全家或小孩燒炭自殺的新聞，我就想電子媒體才該負起全責，如果不是自殺新聞影像被撲天蓋地的大肆傳播，怎麼自殺會變的如此易行?專家學者的指責是沒有用的，因為專家和這些人的距離都太遙遠了。指責的大道理和影像故事的催眠，那一個對失意人的影響直接?當然是後者。更何況專家學者高高在上的，失意人哪裡還有力氣仰望他們聆聽教誨啊。

人們太過忽略影像的制衡力和影響力，太過輕易的就讓影像入侵自己的生活，其實影像入人之深，在潛移默化之中，影響人的思緒，而且影像訴諸直觀，文字講求的邏輯思考還不容易打破影像帶來的影響。甚至文字都遺忘了，影像的記憶仍長存，在緊要關頭時，影像最先浮出。

我高中時就在時報週刊看過燒炭自殺的事情，記得那是北一女的兩名學生，但那種新聞大都在雜誌刊出，不會如此大張旗鼓的上電視。其實人生啊，誰沒有度不過難度過渡難過的關卡啊!本來自殺太痛苦又不容易，基於恐懼心理，大多數的人命還是保存了，但自從無痛苦自殺的方法被大量傳播以後，人們但凡難過就買盆炭，還連同小孩，我為那些陪同死去的小孩流淚。
網路上張貼自殺方法是要法辦的，但媒體卻可豁免，說人們有知的權利，是耍弄民意的手腕。

                                                                 ------------------------------------

這是最近寫的一點社會批評，不是貼在這裡，而是貼在別人的留言版。好像長久以來都是如此，批評的事情大都在別處開罵，自己這裡一片歌舞昇平。這裡即使有批評文章，也大都是先在彼處寫多了幾乎可以成文，才被轉載回來。

以前我經常在別人的版寫這種東西，但自己弄了格之後卻少寫了。這裡是沒什麼批評辯論的氣氛，大抵討論辯論總得兩個人，還得有人圍觀，才有那種慷慨激昂的氣氛，像這種小客廳，輕聲細語談點風花雪月、玩玩遊戲比較對味。

有一陣子覺得，寫這些有什麼用?不能改變什麼的.....

我在想，能批評社會算是整體機制較好的時候，批評的話總是一種指責，昂昂然高高在上，不好看又很無趣。若社評可以引起重視，表示大家還有關心的熱情和餘裕，政治社會的氣氛是自由寬容的(或說是無能的)，才能容得下這些。如果有一天批評的話無法波動人們的感情，引起共鳴，大家都冷眼旁觀，那批評就會消失。

大眾的冷漠縊死批評，但人心的不平、社會的不公不義仍在，內心悲憤該怎麼辦?此時是小說戲劇上場的時候了。

前幾天在彼處和該版主聊，她說：宮部美幸的小說是一種『採訪型社會小說』，也就是小說取材自真實社會事件。很多寫作者的題材都來自報端社會新聞，我曾有個疑義，寫作者怎能汲取別人的痛苦，灌溉自己的花園?寫作者就有那種權力嗎?那是理所當然的嗎?那是否像把自己的成就建築在別人的痛苦上?

職業作家每天在報章搜尋，不就像覓食的鯊魚?

我自己每天讀報，總不會漏掉社會新聞，因為那是一篇篇真實的故事，曲折動人。但上社會版的事件都是些悲劇，我觀看別人的不幸，流下的到底是什麼眼淚?

我想，這些不幸讓我對社會有了更貼近的感覺。知道，讓我們不再活的太自我，懂得要珍惜自己的幸福，同情這些事那些人。

別人的不幸提醒我，社會公理需要維護，不能讓正義被埋沒，應該要有人出來'講，檢討一番，希望相同的事情不要再發生，那就是批評文章的本意。

但如果發現無論說什麼都無法改變了，那悲哀加上無助，還有恐懼---反射自身的命運---一起深埋，轉化，最後成了雕飾繁重的故事---以小說、戲劇的形式出現。

曾經，私人著作是作者的控訴，一種深藏的悲哀，一種壓抑的結果，無法大聲疾呼的話，引起不人們興趣的個人慘劇，大都是骯髒卑賤，缺乏上大台盤的身段，正式社交裡紳士淑女們不能提出來聊、會違背用餐禮節的那些事情。這些事即使被壓抑埋藏，總還陰魂不散、沒辦法驅走，還是要講出來才行，所以改頭換面，寫成童話、歌謠、歷史、小說....，借屍還魂。

所以一個社會，有越來越多以社會事件為題材的作品，觀眾讀者也越來越依賴，那就是一個越來越無法讓委屈直言而出的地方。小說家對社會有纖細敏感的觀察力，對人類充滿悲憫，對別人的痛苦感同身受，可以為無言無奈的人宣洩這些痛苦。

現在批評書籍的人很少談到寫作者的那份心情，只針對故事的外殼，寫作技巧等，社會上的討論則更下等，只著重在銷售量和話題性。我們這樣粗暴的對待作者。

文學等私人著作潛藏深沉的悲傷，是社會痛苦的指標。